Page 76 - MRKTNG 3 2022
P. 76

Pelisäännöt

                                                                      ISMO KALLIONIEMI,
                                                                      Asianajaja, osakas
                                                                      Eversheds Asianajotoimisto

           Tekoälyn kehittämien
           tuotosten tekijänoikeudet

           ERÄS tekoälyjärjestelmien yhteydessä laajaa keskus­        luomistyöhön, jonka lopputulos on – vakiintuneen
           telua herättäneistä kysymyksistä on tekoälyjärjestel­      määritelmän mukaisesti – niin itsenäinen ja omape­
           mien kehittämien tuotosten oikeudellinen suoja tai         räinen, ettei kukaan muu, joka vastaavaan työhön olisi
           suojan puute. Perimmiltään kyse on siitä, voidaanko        ryhtynyt, olisi kyennyt luomaan vastaavassa teosla­
           tekoälyjärjestelmän kehittämälle tuotokselle myöntää       jissa vastaavaa luomusta. 
           vastaavanlaista suojaa kuin ihmisen luomalle vastaa­
           vaan luokkaan kuuluvalle luomukselle kuten kuvalle,        ERILAISEN markkinoinnissa käytettävän aineiston
           sävellykselle tai kirjalliselle teokselle myönnetään       osalta kuvat ovat havainnollistava esimerkki. Nykyi­
           tekijänoikeuslain puitteissa.                              set tekoälyjärjestelmät kykenevät jo itsenäisesti tuot­
                                                                      tamaan realistisuudessaan perinteisiä valokuvia vas­
              Eräs tapa jaotella tekoälyjärjestelmiä perustuu         taavia kuvia. Hyvän esimerkin tästä tarjoaa vaikkapa
           niiden autonomisuuden arviointiin. Yleisessä  kes­         sivuston thispersondoesexist.com kuvat. Toisaalta,
           kustelussa lähtökohta vaikuttaisi usein olevan se,         kyse voi olla tekoälyjärjestelmän käyttämisestä työ­
           että tekoälyjärjestelmät olisivat useimmiten autonomi­     kalun tavoin kehittämään erilaisia visuaalisia efek­
           sia. Tuolloin tekoälyjärjestelmä vastaisi määrätystä,      tejä, joiden varsinaisen sisällön järjestelmän käyttäjä
           kenties aikaisemmin inhimillisen toiminnan piiriin         kuitenkin määrittelee.
           kuulu­vista toiminnoista vailla inhimillistä myötävai­
           kutusta. Tämän kaltaisia järjestelmiä toki on; taval­         Oikeudellisesti autonomisen tekoälyjärjestelmän
           lisimpia esimerkkejä ovat vaikkapa robotti-imurit ja       itsensä kehittämät tuotokset jäävät vaille tekijän­
           -ruohonleikkurit. Toistaiseksi on kuitenkin yleisem­       oikeudellista suojaa. Toisaalta, sikäli kun kyse on
           pää, että tekoälyjärjestelmä on toiminnaltaan enem­        avustavaa tekoälyjärjestelmää hyödyntäen luodut
           mänkin inhimillistä toimintaa avustava. Kuten esi­         tuotokset, niiden oikeudellinen asema rinnastuu mitä
           merkiksi magneettikuvista tiettyjä säännönmukai­           tahansa muuta välinettä apuna käytettyihin luomuk­
           suuksia etsivä järjestelmä, jonka perusteella lääkäri      siin. Inhimillisen luovuuden vaikutettua ratkaisevasti
           tekee varsinaisia hoito­päätöksiä. Tai vastaavasti, auton  avustavaa tekoälyjärjestelmää hyödyntäen luotuihin
           puoliautonominen ajojärjestelmä, joka kyllä ohjaa          tuotoksiin, ne nauttivat tekijänoikeuslain mukaista
           autoa useissa, muttei kaikissa tilanteissa.                oikeudellista suojaa.

              Tekoälyj­är­jestelmät voidaan jakaa mainittujen         EDELLÄ lausuttu ei kuitenkaan tarkoita sitä, että auto­
           piirteiden perusteella autonomisiin ja avustaviin          nomisen tekoälyjärjestelmän kehittämät tuotokset oli­
           järjestelmiin.                                             sivat kokonaan vailla varallisuusoikeudellista suojaa.
                                                                      Vaikkei tekijänoikeuslaki kyseisiä tuotoksia sellaise­
              Tekoälyjärjestelmän autonomisuudella on huo­            naan suojaakaan, autonomisen tekoälyjärjestelmän
           mattava vaikutus niiden itsensä kehittämien tai niitä      haltija saanee varallisuusoikeudellista suojaa tuotok­
           apuna käyttäen kehitettyjen tuotosten oikeudelliseen       siensa luvatonta kaupallista hyödyntämistä vastaan
           asemaan. Siihen, nauttiiko lopputulos suojaa tekijän­      ”perusteettoman edun palautusta” ja ”sopimatonta
           oikeuslain puitteissa vai ei.                              menettelyä elinkeinotoiminnassa” koskevien järjes­

              Vakiintunut tekijänoikeudellinen lähtökohta on,         •telmien puitteissa.
           ettei koneen, tekoälyjärjestelmän itsenäisesti aikaan­
           saama tuotos voi nauttia tekijänoikeudellista suo­
           jaa. Periaatteen mukaan vain ihminen kykenee

76 MRKTNG
   71   72   73   74   75   76   77   78   79   80   81